TEORÍA DE DURKHEIM
Emile Durkheim: la división del trabajo
social.
Hechos sociales: Emile Durkheim
considera que el objeto fundamental de la sociología debe consistir en el
estudio de los hechos sociales. La idea de que los hechos sociales deben ser tratados
como "cosas" es vital para distinguir la filosofía de la sociología.
Como objetos, los hechos sociales deben ser estudiados de un modo empírico, no
filosófico. Así mismo, para distinguir la sociología de la psicología, Durkheim
afirma que los hechos sociales son externos y coercitivos para el actor; el
objeto de la psicología sería estudiar los hechos psicológicos, mientras que el
de la sociología sería el estudio de los hechos sociales. Se distinguen en su
obra dos grandes grupos de hechos sociales: hechos sociales materiales e
inmateriales. Los hechos sociales materiales son los más visibles, <<A
veces el hecho social se materializa y llega a convertirse en un elemento del
mundo exterior>>. La arquitectura sería un ejemplo de hecho social material.
Pero a lo que el gran sociólogo da mayor importancia, hasta convertirlo en
núcleo de su obra es el análisis de los hechos sociales inmateriales. Los
hechos sociales inmateriales se corresponden con lo que hoy consideramos normas
y valores de la sociedad, o de forma extensa, la cultura. Los hechos
inmateriales residen en cierto modo en la mente del actor, por ello, para
distinguirlos de los hechos psicológicos se ha de pensar en ellos como
coercitivos y externos. Hay que considerar que tanto algunos hechos sociales
como los psicológicos existen dentro de las conciencias y entre ellas; Durkheim
considera que mientras los sociólogos se interesan por las normas y los
valores, los psicólogos se afanan en temas como los instintos humanos, por
tanto en fenómenos más primarios. Durkheim se esfuerza por organizar los hechos
sociales en distintos niveles de realidad social; los hechos sociales
materiales tienen prioridad en la teoría sociológica de Durkheim precisamente
porque influyen en los inmateriales, fundamentales en dicha teoría.
Los principales niveles de la realidad
social serían:
A. Hechos sociales materiales:
1. La sociedad
2. Componentes estructurales de la
sociedad (como instituciones)
3. Componentes morfológicos de la
sociedad (como distribución de la población o canales de comunicación).
B. Hechos sociales inmateriales
1. Moralidad
2. Conciencia colectiva
3. Representaciones colectivas
4. Corrientes sociales Inspirado por la
biología, Durkheim considera que la sociedad está constituida por órganos
(hechos sociales), o estructuras sociales que realizan ciertas funciones para
la sociedad. Debemos distinguir las funciones de las estructuras de los
factores causales de su existencia. Los estudios de Durkheim sobre el nivel
macro explican su importante papel en el desarrollo del estructuralismo
funcional.
División del trabajo en la sociedad.
Durkheim concibe dos tipos de sociedad:
el primero, más primitivo, corresponde a la solidaridad mecánica, que se
caracteriza por una estructura social laxa y con poca o ninguna división en el
trabajo; por el contrario, la solidaridad orgánica es de un tipo más moderno y
presenta una división del trabajo mayor y más refinada.
La división del trabajo es un hecho
social material que indica hasta que punto se han especializado las tareas y
responsabilidades.
Los cambios en la división del trabajo
han sido fundamentales en la estructura de la sociedad, de modo que una
sociedad caracterizada por la solidaridad mecánica se mantiene cohesionada
porque sus individuos tienen conocimientos similares,mientras que una sociedad
en la que prima la solidaridad orgánica se mantiene unida porque los individuos
tienen distintas tareas y conocimientos, creándose una red de
interdependencias, por ello la sociedad moderna se mantiene unida por la
especialización de las personas y la necesidad de servicios de otras.
Densidad dinámica.
Este concepto de Durkheim hace
referencia a la cantidad de individuos que forman una sociedad y al grado de
interacción que realizan entre sí.Un aumento del número de individuos unido al
aumento de interacción conduce al cambio de una sociedad mecanicista a una
sociedad organicista, dado que dicho aumento provoca una mayor competencia
entre todos, al tener características similares; el cambio a la división del trabajo
permite a personas y estructuras, cooperar entre los diversos ámbitos de
especialización.
Derecho: Una sociedad mecánica se
caracteriza por un derecho represivo. Cualquier ataque a su sistema de valores
compartido es algo de gran importancia para la mayoría de los individuos, por
lo que el trasgresor suele ser castigado muy severamente si se considera su
acción una ofensa contra el sistema moral colectivo. Una sociedad de
solidaridad orgánica se caracteriza por el derecho restitutivo; a los individuos
se les pide que cumplan con la ley o que restituyan a aquellos que resulten
perjudicados por sus acciones. En este tipo de sociedades la gente no suele
reaccionar emocionalmente ante el incumplimiento de las leyes. Mientras que en
el primer tipo de sociedad la administración de la justicia corre a cargo de
las masas, mientras que en el segundo tipo, la administración del derecho estatutico
corre a cargo de especialistas, lo que concuerda con la especialización
característica de la división del trabajo.
Anomía: Los individuos se enfrentan al
ano mía cuando carecen de un concepto claro de lo que es una conducta apropiada
y aceptable y de lo contrario. La "patología" central de las
sociedades modernas es la división anomíca del trabajo. La división estructural
del trabajo en la sociedad moderna es una fuente de cohesión que compensa el
debilitamiento de la moralidad colectiva, pero el argumento de Durkheim subraya
que la división del trabajo no puede paliar del todo la relajación de la
moralidad común, por lo cual la anomía es una patología que surge como
consecuencia del nacimiento de la solidaridad orgánica. Los actores pueden
sentirse aislados en la realización de sus tareas altamente especializadas y
pueden dejar de percibir el vínculo que los une a los que viven y trabajan a su
alrededor. Durkheim considera esta situación anormal, ya que para él, sólo en
situaciones anormales la división moderna del trabajo relega a las personas a
tareas aisladas y carentes de sentido.
Conciencia colectiva; Dice Durkheim:
<<El conjunto de creencias y sentimientos comunes al término medio de los
miembros de una misma sociedad, forma un sistema determinado que tiene vida
propia: podemos llamarlo conciencia colectiva o común... Es, pues, algo
completamente distinto a las conciencias particulares aunque sólo se realice en
los individuos>>La conciencia colectiva es mucho menos importante en una
sociedad con solidaridad orgánica que en otra con solidaridad mecánica.
TEORÍA SOCIOLÓGICA DE KARL MARX
Principalmente, Marx analizó el capitalismo,
especialmente en lo que refiere a su desarrollo tras el quiebre del orden
feudal, y las luchas sociales en su seno.
Tres grandes influencias: el socialismo
utópico francés, los economistas británicos, y la filosofía alemana
(especialmente Hegel).
Crítica a la economía política: no se
interroga por el origen de la propiedad privada, el capital o el salario.
El concepto de “trabajo enajenado”
bosqueja las tesis del materialismo histórico.
Se debe partir de un hecho
contemporáneo: el trabajo enajenado. El trabajador es más pobre cuanta más
riqueza produce.
En el capitalismo, la fuerza de trabajo
es “libre”. La producción no tiene como objetivo principal la satisfacción de
necesidades, sino la acumulación de capital.
El Estado es por regla general, el
Estado de la clase económicamente dominante. Con ayuda de él, se convierte
también en la clase políticamente dominante, adquiriendo con ello nuevos medios
para la represión y la explotación de la clase oprimida.
La idea de Marx es que el Derecho moderno
no puede darse en una sociedad que no ha liberado a todos los individuos de
restricciones corporativas, estamentales, patrimoniales, de linaje, etc.
Esta es una sociedad donde los hombres
solo se vinculan en tanto productores (de mercancías para otros hombres). Cada
hombre se vuelve una entidad abstracta.
LA SOCIOLOGÍA DE MAX WEBER
Acción social
Sociología:ciencia que pretende
entender, interpretándola, la acción socialpara de esa manera explicarla
causalmente en su desarrollo y efectos.
La acción socialse orienta por las
acciones de otros, las cuales pueden ser pasadas, presentes o esperadas como
futuras.
No toda clase de contacto entre los
hombres tiene carácter social; sino sólo una acción con sentidopropio dirigida
a la acción de otros.
La acción social no es idéntica: a) ni
a una acción homogénea de muchos; b) ni a la acción de alguien influido por
conductas de otros.
Para Weber las ciencias sociales deben
ser capaces de aplicar su propia metodología, independiente del método de las
ciencias naturales.
Mientras que en el ámbito de las
ciencias naturales lo que interesa es lo que tienen de común los fenómenos, lo
genérico, sus leyes. En las ciencias sociales los conceptos generales y las
leyes sólo pueden constituir instrumentos o medios auxiliares para el
conocimiento de situaciones históricas singulares.
Las ciencias sociales analizan las
causas concretas y particulares que han hecho que fenómenos individuales se
hayan desarrollado de una forma determinada.
Tipos de acción social
Acción racional con arreglo a fines:
Actúa racionalmente con arreglo a fines quien con orienta su acción por el fin,
medios y consecuencias implicadas en ella y para lo cual sopese racionalmente
los medios con los fines, los fines con las consecuencias implicadas y los
diferentes fines posibles entre sí.
Acción racional con arreglo a valores:
Determinada por la creencia consciente en el valor ético, estético, religioso o
de cualquiera otra forma como se le interprete propio y absoluto de una
determinada conducta, sin relación alguna con el resultado.
Afectiva: Determinada por afectos y
estados sentimentales actuales.
Tradicional: Determinada por una
costumbre arraigada.
•Según las interpretaciones más
difundidas, la acción racional orientada por fines se efectúa realizando un
balance entre distintos fines, medios y consecuencias.
•En cambio, en la acción racional
orientada por valores, el fin no se discute. Sí se buscan los medios más
adecuados.
•La acción tradicional (en base a una
costumbre arraigada) y afectiva (determinada por estados emocionales) están en
la frontera de la acción social.
•Desde el punto de vista metodológico,
la acción racional orientada por fines es la que permite captar el sentido de
forma más evidente.
•De allí la importancia de construir tipos
ideales de acción racional.
¿Qué significa comprender el sentido de
la acción? Dos formas de comprensión:
Racional
Endopatía
En “Economía y sociedad” Weber propone
como método la construcción de tipos ideales racionales.
Son idealizaciones de un fenómeno de
la realidad social que, a modo de constructo mental, ocupa, con fines
metodológicos, el lugar de éste, para tener un modelo con el que compararlo.
El tipo ideal racional es un curso de
acción construido idealmente como acción racional plenamente orientada por
fines, y suponiendo pleno conocimiento de los datos pertinentes.
•En trabajos anteriores, Weber usaba la
noción de “tipo ideal” de una forma algo diferente: como “acentuación” de los
rasgos más típicos de un fenómeno histórico, de manera de verlo con mayor
claridad (burocracia, capitalismo, etc.).
Un elemento importante es que si un
curso de acción se aparta del tipo ideal racional, la desviación puede ser
atribuida a desconocimiento, factores no racionales o perturbaciones varias.
De esta forma, se pueden trazar
hipótesis sobre la acción a estudiar.
Sin embargo:
a) No hay que apresurarse a imputar
irracionalidad a los cursos de acción que parecen no racionales. Puede ser que
sea el investigador el que no conozca todos los detalles.
b) La comprensión del sentido de la
acción debe ser confirmada por la adecuación causal.
(Ejemplo: respeto sagrado a las vacas
en India; potlatch).
Estos ejemplos permiten observar el
papel de los valores, destacado por Weber.
•Aunque preconizaba la neutralidad axiológica,
subrayaba que en la base del conocimiento hay valores: son los que permiten la
selección de los hechos, y el establecimiento de las relaciones entre ellos.
•A la inversa, no hay hechos “en sí”:
las observaciones se hacen siempre desde una determinada perspectiva valorativa
que si no se critica, impide el conocimiento.
Por relación social debe entenderse una
conducta plural (de varios) que, por el sentido que encierra, se presenta como
recíprocamente referida, orientándose por esa reciprocidad.
La relación social consiste sola y
exclusivamente en la probabilidad de que una forma determinada de conducta
social, de carácter recíproco por su sentido, haya existido, exista o pueda
existir.
Por ejemplo, un Estado deja de existir
sociológicamente en cuanto desaparece la probabilidad de que ocurran
determinadas acciones sociales con sentido.
Con este tipo de observaciones, Weber
subrayaba que las estructuras sociales no son esencias, no existen con
independencia del entramado de relaciones sociales.
¿Qué explica entonces la estabilidad de
las estructuras, instituciones u organizaciones sociales? La expectativa
generalizada en que el comportamiento de otros agentes será aproximadamente el
esperado
La estabilidad de las acciones y
relaciones sociales puede tomar varias formas, con diversos grados de
estabilidad y características.
La forma más simple es el uso: una
regularidad de hecho, que puede ser mantenida por interés. Dentro de ella se
distingue la costumbre: la regularidad se apoya en el arraigo duradero.
Estas formas de regularidad se
distinguen de la convención y el derecho, porque éstas tienen el respaldo de
sanciones más o menos tangibles para quienes se apartan. En el caso del
derecho: existe un cuadro coactivo encargado de mantener las conductas.
La acción y la relación social puede
estar orientadas por la representación de la existe de un orden legítimo.
Orden: cuando la acción se orienta (por término medio o aproximadamente) por
máximas que pueden ser señaladas. Un orden es “válido” cuando sirve
efectivamente para orientar conductas en un grado significativo (lo que es
diferente del concepto de validez en derecho).
Un orden sostenido solo por motivos
racionales con arreglo a fines es mucho más frágil que uno sostenido en la
costumbre. Y también mucho más que un orden que goza del “prestigio de la
legitimidad”.
Corolario: el orden social no puede
descansar exclusivamente en la orientación racional con arreglo a fines de los
agentes.
Algunos conceptos adicionales:
Comunidad (“comunalización”): relación
social basada en el sentimiento subjetivo (emotivo o tradicional) de constituir
un todo.
Sociedad (“socialización”): relación
social basada en intereses complementarios. El sentido de esa relación puede
descansar en un acuerdo o pacto. La orientación de la acción es racional (con
arreglo a valores o a fines).
(¿Cuál de estos tipos de relación
social predomina en nuestras sociedades? ¿Y en sociedades pre modernas?).
Asociación: relación social regulada,
con un orden interno garantizado por un cuadro administrativo o al menos un
dirigente.
Poder: probabilidad de imponer la
propia voluntad.
Dominación: probabilidad de obtener
obediencia.
Asociación política: asociación de
dominación que mantiene su existencia y la validez de sus ordenaciones en un
territorio, gracias a la capacidad coactiva de su cuadro administrativo.
Estado: asociación (instituto) política
de actividad continuada cuyo cuadro administrativo mantiene con éxito la
pretensión del monopolio legítimo de la coacción física.
No hay comentarios:
Publicar un comentario